Inglasad altan kanske en miljöbov dålig för hållbar miljö

Nu är våren här och folk börjar sitta på sina altaner. Många är inbyggda eller inglasade. Visst kan det vara skönt att sitta där de dagar när temperaturen ute är tillräcklig för att det ska vara lagom varmt där. Men hur ofta infaller det? Riktigt soliga varma dagar kan det bli för varmt att vistas där. Då är det bättre att vara inomhus eller utomhus. Kallare dagar är det samma sak, då är det säkert skönare inomhus.

Men man ser ju folk på sina altaner oftare än så. Varför? Antingen plågas de lite grann (man måste ju visa grannarna att man har en fin altan) eller också är det så att man har någon typ av värmare på altanen. Terassvärmare som drivs på el eller gas.

Detta och det faktum att altanen måste byggas är det som gör att det inte är det mest hållbara man kan ha i sitt hus.

Om du bor i ett hus är det ofta ungefär samma temperatur inomhus året runt om man har värmesystem för vinterklimat. Så man kan alltid vara inne även om varma sommardagar kan tvinga ut dig. En skön dag kan man vara ute i sin trädgård eller terass eller altan som inte är inbyggd eller inglasad. Så man måste inte ha en inbyggd altan. Om man inte har det har man således inte behövt bygga någon och det har inte använts material som trä, glas, betong, metall med mera. Bra för ett mer hållbart samhälle.

Om du har en inglasad altan eller inte så kan det vara bra om du faktiskt går ut en bra dag. Kanske bättre luft, solen tar bättre. Innan för glas reduceras strålningen. Därför är altan människor vitare i ansiktet än de som går ut i sin trädgård. D-vitamin halten förbättras. Man använder inte fläktar och kanske air condition för att kyla ner. Inget slöseri med el som kanske producerats med fossila bränslen som ger utsläpp och bidrar till klimatförändringar.

En kall dag är det ännu värre. Man kanske sätter på sina värmare som drar mycket el och som garanterat inte gynnar hållbarhet. Varför inte vara inne och slippa förbruka el och inte frysa heller och ha tillgång till alla bekvämligheter man har inne. Soffor, TV, stereo och annat.

Så om du vill bidra till hållbarhet ska du kanske fundera på hurdan altan du bygger och i vilket läge, sol eller skugga, söder eller norr?

Om du redan har en altan kan du fundera på nyttan med att värma eller kyla luften. Kan du vara inne eller ute i stället dessa dagar?

Om vi bara tänker ekonomi och kanske bortser från hållbarhet lite. En riktigt fin altan eller uterum kan kosta hundratusentals kronor. Vad kan du göra med de pengarna i stället? Investera i aktier eller fonder. Spara till pensionen. Amortera på lånen. Resa på semester istället.

Så lite att tänka på, som alltid!

Släpp in ljus och värme, må bra och mer hållbart

Idag var jag ute i trädgården och slängde lite växter från förra året som vi sparat i garaget och altanen. Jag lämnade det i skogen en bit bort, tillbaka till naturen så att säga. Det var dock ganska kallt. Vårvärmen kom av sig och istället har det snöat och blåst i södra Sverige. Men solen värmer skönt i den kalla luften.

Så att må bra och vara mer hållbar. Vara ute i friska luften är ju nyttigt. Kyla kan vara uppfriskande och sätter fart på kroppens funktioner. Har man hjärtproblem är dock inte kyla det bästa. Sedan värmer ju solen skönt i ansiktet. Dubbla stimulanser gör dig nog piggare och gladare. Ljuset i sig är ju också något som sätter fart på vakenheten. En del kan ändå drabbas av vårtrötthet eftersom det blir för mycket för vissa sinnen och eller kroppar att hantera men för de flesta är det nog ändå vårkänslor som gäller.

Hållbarheten då? inomhus kan du dra upp persienner och draperier när solen skiner. Beroende på ditt värmesystem så sänks effekten automatiskt eller om du har central givare eller utomhusgivare som läser av temperaturen får du kanske sänka manuellt. Det blir bättre hållbarhet. I riktigt kalla tider slipper ju dessutom t.ex. Sverige starta upp kol och oljekraftverk eller importera el producerad av fossila bränslen. Att det blir ljusare gör dig också gott. Automatisk mindfullnes.

På sommaren kanske man får stänga igen istället om man har air condition på för att spara på el.

Efter lunch skulle jag sätta in tallriken i diskmaskinen. Vi hade kört den tidigt på morgonen under helgen. Då har vi lägra taxa och sparar pengar och tiden i sig jämnar ut produktionen av el så den har förutsättningar att vara mer miljövänlig. Diskmaskinen är försedd med zeolitfunktion. En box med metaller som håller värme och förbättrar torkningen. Sparar också el jämfört med vanliga torkprogram. Här var det fortfarande värme kvar efter flera timmar sedan diskmaskinen stannade. När du öppnar luckan släpper du ut värmen i ditt hem som blir lite lite varmare teoretiskt sätt. Det är alltså också en typ av hållbarhet.

Vår, ljus och värme. Må bättre och bidra till hållbarhet på samma gång.

Kärnkraft i 2 veckor?

I Sverige hade vi kallt, mycket kallt i början på februari. Minus 15 grader Celcius även i södra Sverige. När det är så kallt så drar ju bostäder och annat mer el för att kunna värma upp fastigheter och hus. Mest på dagtid när även industrierna är igång. Då går det åt mycket energi så kraftverken måste gå på högtryck. Vi har ju lagt ner ett par kärnkraftverk sista åren. De lades ner av privata ägare av ekonomiska skäl.

Men det har alltid funnits kärnkraftsanhängare. De säger att det är en fossilfri elproduktion, till billigt elpris. Det skulle vara viktigt nu när många säger att vi måste begränsa utsläppen för att motverka klimatförändringarna. Det är ju sant. Det var kristdemokraterna KD som ville bygga nya och eller starta upp gamla kärnkraftverk. I samma vecka krävde dem att vi måste komma med besked om slutförvaringen av kärnbränslet. Det är lite komiskt. Vi har haft detta problem i 40 år minst och inte löst det. Det är ju för att det är ganska tekniskt komplicerat och dyrt att komma med en lösning och man har inte velat binda sig för en lösning. Dessutom tillkommer problemet att ingen vill ha slutförvaringen nära sina egna marker och områden. Men att de vill ha en snabb lösning nu är ju för att lättare kunna få fram sina önskemål om nya kärnkraftverk så man slipper prata om slutförvaringsproblemet.

Behöver vi då kärnkraft? Vi kommer använda mer el i framtiden sägs det. Vi kan säkert behöva mer men det är ju inte så att folk sparar på el direkt. Nuförtiden kopplar vi in allt som kan kopplas in till elnätet. Nya apparater och annat drar dock mindre el och uppvärmningen blir effektivare år för år. Men vi ska ju övergå till fler elbilar för varje år som går och detta kommer ju dra el men samtidigt betyder det ju i Sverige åtminstone mindre utsläpp eftersom vi har mycket vattenkraft och vindkraft och en del kärnkraft kvar.

När det var som kallast så var ju KD:s Ebba Busch framme och krävde mer kärnkraft för att elen inte räckte till. Elen räckte till, vi importerade nog lite för att jämna ut flödet. Reservkraftverk startades upp men var visst bara på tomgång. De kan drivas på kol och kanske olja liksom en del importel. Importerad el kommer ju i framtiden också bli renare när även andra länder tar tag i sitt miljöarbete och försöker nå utsläppsmålen. Så elen räckte och utsläppen var inte så höga och lägre kommer de bli år efter år. I ett reportage såg jag att vindkraften står för 30 % av Sveriges elproduktion. Jag trodde inte det var så mycket och den byggs ju fortfarande ut i en hög takt så detta kommer nog äta upp behovet av mer kärnkraftsel. Vi har ju även solpaneler och andra intressanta lösningar på gång. Så vi kommer nog ha el i framtiden också och den kommer vara mer miljövänlig än någonsin. Varför riskera med kärnkraft och få den besvärliga slutförvaringen att hantera och som dessutom måste fungera i 1000-tals år. Varför ge sådana problem till framtida generationer. De kommer ha tillräckligt med problem ändå. Miljöförbättringsmotståndarna var ju snabb framme och undrade var temperaturhöjningarna och klimatförändringsförespråkarna var någonstans. Men värmen var viist utspridd. Det är fortfarande varmare på gång vid polerna och den kalluften de har sprids ibland till oss söderut.

Men det var i 2 veckor. Nu är det istället rekordvärme. Nu säger inte dem något. I takt med varmare klimat (om det nu blir det) och utbyggd vindkraft och andra åtgärder så kommer vi nog klara oss bra. Ett problem är överföringen från norr till söder. Vi behöver nog en utbyggnad av stamnätet. Sedan måste man fundera på hur vi kan lagra energi. Vi har ju stort överskott på natten och när det är varmt. Vindkraftverk behöver vind. Så om det inte blåser så krävs även annan kapacitet om vi inte kan lagra energi eller styra om användningen.

Man kan styra användningen betydligt bättre än idag. Visst är smart elmätare på gång i många hushåll men man bord koppla in dem på ett smartare sätt till förbrukning och kontakter i hemmet. Man skulle kunna fjärrstyra olika delar av förbrukningsbehovet vid behov. Värme ska ju vara prioriterat när man är hemma. Diskmaskin, tvättmaskin och annat kan köras nattetid. Det kan finnas inbyggda spärrar som kan kopplas in vid behov centralt för att styra flödet så vi inte behöver start upp kraftverk som kan vara sämre för miljön. Det kan fungera lite som när du schemalägger nattljus och annat på din mobil. Inte alls komplicerat. Lagringsmöjligheter i ditt eget hushåll, på industrier och centralt kan ju också byggas ut när tekniken förfinas. Så det finns hopp.

När det är varm så exportera Sverige miljövänlig el. Vi exporterar mer än vi importerar och en del import från Norge till exempel är ju än mer miljöv’nlig än vår egen. Så Busch yrar i nattmössan kanske. Hon är ju också i stor behov av fler sympatisörer så de inte åker ur riksdagen och då kan man dra till med populistiska frågor. Det var sådan som fick Trump till makten i USA och som kan göra det igen. Ska det bli likadant i Sverige? KD, M och SD. Miljön får se upp. liksom fattiga, sjuka, handikappade, arbetslösa och pensionärer. Skattesänkningar och miljöförstöring måste ju betalas av någon och det blir knappat deras rikaste sympatisörer, det blir vi det vanliga folket. Sedan säger jag inte att det nödvändigtvis är bättre med än S regering om man ser till helheten. Allt har sina för- och nackdelar.

M ledaren Ulf Kristersson brukar kalla det mesta förr trams. M kallade vindkraft och annat miljötjafs för trams för inte för så många år sedan och så även idag kanske. Men vi har som sagt 30 % av elproduktionen från vindkraft ibland. Trodde du det? man ser ju inte vindkraftverk överallt precis. Utbyggnaden fortsätter också, här och i andra länder och det kommer mer och mer ute till havs också. Så %-satsen kommer öka. Vi kan klara oss utan kärnkraft. Bättre för framtiden. Invånarna i Tjernobyl och Fukushima skulle nog tycka likadant om de fick hoppa tillbaka några år i tiden och göra ett nytt val.

Nu är det varmare efter 2 veckors kyla, vi kanske exporterar el redan nu.

Klaga inte på pensionen, eller?

I Sverige är många inte särskilt nöjda med pensionen. Den verkar sjunka år för år. Regeringen utlovade en höjning. Den blev i några fall bara några 10-tals kronor mer. Folk i tidningar säger att de är upprörda. Det kan de vara men kanske inte just på det.

Tidigare i Sverige hade vi ett pensionssystem där det räckte med att arbeta bra i 15 år och som bäst i 5 år, o, jag inte minns helt fel. Det innebar att staten riskerade att hamna i en dålig sits på grund av allt högre kostnader för pensioner. Det ville de inte ha och knappast vi heller. Kolla hur det gick med Grekland och andra länder i södra Europa som inte hade så bra koll på ekonomin och kunde låna sig till politiska poäng. Sedan rasade allt och de fick bra hjälp från EU och de rikare länderna som skött sig. Folk i dessa länder fick i princip betala för andras misslyckanden. I Sverige gjorde man om pensionssystemet så att din inkomst under hela arbetslivet skulle räknas och bestämma vilken pension man skulle få. Ett mer hållbart system, man får vad man betalar för. Ingen jätterisk för ekonomisk kollaps. Men det är fortfarande så att de som arbetar och betalar skatt finansierar större delen av pensionsutbetalningarna till dagens pensionärer. Men de får inte mycket mer än de så att säga betalt för även om det inte är just deras pengar som sparats utan snarare än slags beräkning över hur mycket man ska få den dagen man går i pension.

Så har man liten pension idag så har man helt enkelt inte tjänat så mycket under arbetslivet. Det kan bero på låg lön, arbetslöshet och annat. Man får vad man betalat in. Matematiskt ganska enkelt. Men när man gjorde om systemet räknade man med att man skulle få ungefär 60 % av sin slutlön i statlig pension. Så skulle det också ha varit om det inte vore för det att vi idag har en högre medellivslängd än man hade 1990. Det är den stora avgörande skillnaden.

Lite enkelt kan du tänka så här. 1990 började man arbeta vid 20 års ålder och jobbade tills man fyllde 65 år. 45 års arbete. Sedan levde man i 15 till 20 år i genomsnitt. 45 års skatteinbetalningar delades ut på högst 20 år. Det blev kanske 60 % av din lön. Idag börjar många arbeta vid 28 år i genomsnitt så man jobbar många färre år. Sedan lever vi 5 år längre. Då blir pensionen lägre år för år. Det kan man inte ändra på hur som helst. Matematiken har sina lagar.

Så för att få den pension som det var tänkt ska man alltså arbeta några år längre. Då blir summan för varje år i pension detsamma. Slutar du vid 65 så är det hårt sagt ditt bekymmer. Men sedan kan ju staten göra något åt det. Man kan till exempel höja inbetalningarna så vi betalar mer än de 18,5 % av lönen vi betalar idag. Men vi verkar inte vilja det. Sedan vi röstade fram alliansen 2006 så verkar vi vara nöjda med de så kallade jobbskatteavdrag men införde. Och andra regeringar har följt i samma spår. Betalar vi mer så röstar vi inte på dem. Vi har alltså själva valt hur vi vill ha det. Sedan kan regeringen laborera med olika skattesatser och skjuta till belopp och ge tillskott till de med dålig pension. Alliansen gav ju dessutom enbart skattesänkningar till de som redan hade jobb. Sjuka, arbetslösa och pensionärer fick betala mer än de som tjänade bättre. Det blir då inga jättesummor, budgeten är trots allt begränsad. De med ingen eller låg pension har från början fått en garantipension som ger dig pengar du inte arbetat in. Men jag tycker det är dags att fundera på en höjning av procentsatsen. Att vi kan få jobba längre är ju redan på gång och man kan ju göra det frivilligt också. Du bestämmer själv. Sedan kommer ju inte alla orka jobba längre på grund av tunga jobb och dålig hälsa.

Först får du bestämma dig, kan du eller vill du betala några kronor mer i skatt eller avsättning till pension? Kan du tänka dig jobba något år mer? För att orka jobba längre är det viktigt med bra arbetsmiljö så vi inte är sjuka eller skadade i långa perioder vilket ger sämre pension och så att vi klarar att jobba till 65 i alla fall. Tidigare regeringar och vissa partier har dock motarbetat bättre arbetsmiljö genom att hindra skyddsombud att göra sitt arbete. Jag är själv skyddsombud och det är svårt även i vanliga fall. Det är också viktigt att arbeta i ett företag med kollektivavtal så man dels får bra lön och att det sker inbetalningar till tjänstepension. Jobbar du svart eller i ett företag utan avtal kommer du garanterat att få flera tusen mindre i månaden i pension den dagen du når dit. Är det värt det för lite svartjobb och kanske i vissa fall lite mer i plånboken “efter” skatt. Vänta till du fyller 65 så kommer du veta svaret då om du inte kan veta nu.

Köpa en tom flaska för vatten

Många köper vattenflaskor. De finns i alla möjliga varianter. Samtidigt köper vi färdig dryck på flaska i miljontals varje dag. Många slängs i soporna, en del pantas och en del går till återvinning. Så det finns lite hållbarhet i systemet även om alla länder inte kommit lika långt i utvecklingen och sedan finns ju de människor som inte bryr sig eller förstår bättre. Det är deras brist på ansvar vi ser när vi ser en flaska på marken.

Men nu till de tomma fölkaskor vi köper. En del har ju en snygg design och några har praktiska funktioner för att dricka eller hänga i väskan eller bältet. Men de är tillverkade tomma utan innehåll och är därför ett slöseri med resurser eftersom man kan köpa med färdig dryck. Om du aldrig tänker köpa en läsk eller annan färdig dricka på flaska så kan det kanske vara bra om du fyller med vatten mm. Men om du köper dricka och brukar lämna till pant eller återvinning så är det en onödig grej.

UI ditt kök kan du många saker som är ganska onödiga. Många använder vi bara någon enstaka gång och sedan ligger de bara där och upptar plats. Det har även bidragit till ökad resursanvändning, utsläpp och ekonomiska utlägg i onödan. Tänk dig noga för innan du köper något. Behöver jag det verkligen. Kan jag använda något annat istället. Själv har jag fritös, äggkokare, elektrisk knivslip, apelsinskalare, bananförpackning. Mycket skit helt enkelt. Kul i början men inte länge och sämre ur hållbarhets perspektiv.

Covid-19 vaccin för vem?

Nu börjar det närma sig för många. Ska du ta vaccin eller inte?

Detta inlägg ska handla om det psykologiska och filosofiska ställningstagandet. Livets mål är ju att överleva och alla raser och växter gör oftast allt för att just den egna sorten ska överleva. Vi människor är i stort sett likadana som djur och växter men eftersom vi är något mer. Vi har ett stort medvetande eller någon form av själ eller livskraft som gör att det blir fler alternativ att tänka på.

Vi vill ju i princip till 100 % oftast själva leva. Tycker du att covid-19 är ett hot mot dig om du skulle insjukna så är ju vaccin ett bra ställningstagande. Är du däremot orolig för biverkningar så vill du kanske inte ta vaccin. I båda fallen lägger du ditt livsfokus på dig själv. Du avgör men tidigare minnen och värderingar påverkar dig säkert. Därför behöver ditt val kanske inte betraktas som logiskt av några i din omgivning.

Men vi vill ju överleva som familj, grupp mm. liksom hela mänskligheten. Om du ska ta ansvar och ha livsfokus även på någon eller något annat än dig själv så blir det fler faktorer att ta hänsyn till. Vaccin kan möjligen minska smittspridningen, vi vet inte säkert om och hur mycket än. Men om det g ör det så är vaccin bra ur den synpunkten. Sedan kan man tänka sig att om du själv blir sjuk eller om man skulle avlida så ger det ju bekymmer och sorg även för din familj och samhällets sjukvårdskostnader ökar. Den plats du ockuperar på sjukhuset kunde kanske gå till någon annan. Så om man inte vill ta vaccin för att man är orolig för biverkningar men ändå tycker det är bra att bry sig om andra så blir det lite svårare att göra ett val. En hel del att tänka på med andra ord. Att välja är ofta svårt om man inte är helt säker på sin sak. Men om man är helt säker så är det oftast så att man har en värdering, ett fast ställningstagande eller princip som är svår att ändra på. De har nästan alltid uppstått för länge sedan och omständigheterna då var nog annorlunda. Det gör at det säkra valet egentligen inte är helt självklart om man skulle försöka förstå sig på det. Därför är det bättre att ta hjälp av någon utomstående som kan ge sin synpunkt. Men till slut blir det ändå ditt val. Att välja emot sin egen magkänsla är svårt men det kan vara det rätta. Man kan aldrig veta helt säkert. Därför ska man alltid lämna en liten lucka, öppning för att man kan ha fel. Då blir konsekvenserna rent psykologiskt inte lika svår om man valt fel. En psykisk säkerhetsventil hel enkelt som alltid är bra att ha.

Makaroner och minuter på pasta

Detta bli kort. Kokade pasta och som vanligt så tog det låååång tid att hitta det enda du egentligen vill veta på förpackningen. Koktiden, hur många minuter ska jag koka. När man blir äldre ser man också lite sämre på nära håll. Mer jobbigt. Varför inte skriva på framsidan hur länge. Ibland är det på en annan sida av påsen eller paketet med otroligt liten text. Ett märke har en svart ministämpel på genomskinlig plast. Hur dålig kan man vara?

Jag studerar ju Lean, effektivitetssystem mm. Det finns ju en punkt. Undvika slöseri där undvika onödiga rörelser ingår. Detta är det till 100 %. i systemet 5 S som jag har inlägg om ska man ju tydligt visualisera allting så det lätt kan förstås och för att påskynda verksamheten och undvika fel. Det borde vara något för de som driver dessa företag att försöka lära sig.

Företag eller affärskedjor som inte förstår det borde bojkottas. Det kan ta längre tid att hitta hur länge du ska koka din pasta än vad koktiden är. Det är slöseri med resurser om något.

ChinAmerican City

Frukost på väg till jobbet

USA är ju landet som är först med mycket teknik, så har det varit sen över 100 år. Men det finns länder där man tar det steget längre, Japan till exempel. Sen har vi Kina. De har tagit stora kliv de senaste åren och har utvecklats till en teknisk superstat. Visserligen är stora delar av landet fortfarande landsbygd med en lägre levnadsstandard. Men USA har ju också sina problem. Det har vi ju lätt kunnat konstatera hösten 2020. Men det är också dessa 2 länder som kommer ha stor betydelse för vår framtid oavsett hur den blir. I min serie med framtidens fantastiska städer kommer jag därför kalla en stad ChinAmerican City eftersom jag kommer plocka möjliga godbitar från dessa 2 länder och kombinera dem till en framtida metropol med bra teknik och bra tänkande när det gäller hållbarhet.

Vardagsmorgon 2020

Man vaknar, går på toaletten, klär på sig. Går ut till köket och tar fram eller börjar laga frukost innan man ska åka till jobbet med sin bil. Barnen kanske skickas till skolan samtidigt. Hur bra livskvalitet är det? Hur bra hållbarhet? Hur modernt? Stressigt kanske. Ändå kul äta lite frukost kanske. Ingen high tech direkt. Samma rutiner som de senaste 100 åren kanske. Resursanvändning: Det tar lite tid att plocka fram frukosten och laga den. Hälsosamt? Ja det kan det vara men det blir säkert lite enformigt i längden och du vet kanske inte hur bra din frukost är egentligen när det gäller hälsa, hållbarhet och etisk eller ekologisk produktion till exempel. Du tar säkert bilen till affären då och då för att köpa mat till frukost. En del mat hinner bli för gammal och du slänger den. Du kanske inte är helt säker på vad som händer med ditt avfall. Det går åt lite energi till allt det här och du orsakar en del utsläpp. i luften, i vattnet och till avfallet. Ett normalt liv men inte perfekt ur alla synpunkter.

Drive in eller gå in

USA var ju först med drive in. Du tar din bil till jobbet. Kör in vid en bensinstation eller drive in och köper lite frukost och kaffe. Hamburgare, munk eller något bröd av lättätlig karaktär. Om du ska ta buss, metro eller tåg så kanske du går in till någon kiosk, affär eller bar och köper något. I Asien, Kina, Thailand, Japan med flera kan det finnas gott om försäljare på gatan som kan ge dig allehanda maträtter i ett fantastiskt utbud. Men för att få ett bra utbud måste man kanske gå en bra bit till flera ställen men utbudet är betydligt bättre än i USA där de stora bolagen lagt beslag på de bästa lägena och folket i sig blivit ganska förutbestämda när det gäller sina matval. Modernt men lite tidsödande i alla fall fast du hoppar över frukosten i hemmet. Inte det mest resursbesparande heller. Det blir ganska många engångsförpackningar som du sedan måste slänga någonstans. Inte alltid på det mest miljö- och eller hållbarhets vänliga sättet.

ChinaAmerican breakfast on way to work

Du vaknar, går på toaletten och klär på dig och barnen. Ni ger er ut på väg till skola och jobb. Ni bor i ett nybyggd stadsdel av kinesisk typ gjort för stora befolkningsmängder och med hållbarhet som en av grundtankarna utöver effektivitet. Vilket behövs med så stor folkmängder.

Ni går mot stationen för lokaltåg som ligger några hundra meter bort. Ni går in på en del av stationsrestaurangen som inte är en vanlig restaurang. I appen i er smartphone har ni sedan tidigare valt vilket frukostpaket ni vill vill ha. Inte samma för dig och barnen. Det finns visserligen en kassa med betjäning men ni behöver inte använda den. I ett boxsystem med luckor finns er frukost färdig. att ta. Man kan ha beställt ett takeaway paket men nu ska ni äta här innan ni tar tåget till skola och jobb. Ni tar er frukost ur boxen. Identifiering sker med ansiktsigenkänning eller öppnas via appen. Det finns förbokat bord i närheten. En bild syns på er bordet som projiceras från taket så man ser att det är upptaget och bokat just för er. Ni har valt vilket tåg ni ska åka med så platsen är reserverad i 20 minuter fram till någon minut innan avgång. Sedan är den tillgänglig för andra. Det finns även möjlighet till vanlig servering och köp av annat som i en vanlig restaurang eller bar.

Maten ni kan välja på är varierad. Inte bara munkar. Ni kan välja i stort sett vad som helst. Personalen lagar eller fixar fram det från lager eller affär. Kaffe, te , juice, gröt, bröd, gröt, yoghurt, frukt, flingor, ägg i stort sett vad du vill. Din möjlighet till ett bra utbud och därmed större möjlighet för hälsosam mat som dessutom är bra för hållbarhet och etisk produktion ökar. Den stora mängden och effektiva distributionen garanterar att det är prisvärt. Du behöver inte åka och handla, inte laga och värma. Inte diska. Inte slänga bort något i onödan. Inte förlora tid. Allt tas fram så miljövänligt och hållbart som möjligt. Disken sköts med låg vatten och energiåtgång. Inga engångsförpackningar i onödan. Eventuella förpackningar tas tillvara för återvinning. Muggar och tallrikar diskas och används igen. Inga “McDonaldsmuggar ” vägkanten. Matavfall tas tillvara och rötas till biogas som driver bussar eller blir till djurfoder eller gödsel. Du behöver bara lägga ner tid på att äta det du beställt och lämna det till dem som tar hand om resten. Efter det går du till tåget och åker till jobbet med kollektivtrafik som är bättre för hållbarhet oavsett vilken bil du skulle köra.

Läser du fortfarande tidning? Vill du få din post tidigt? Den kan du också få levererad till boxen. Bara att ta med. Inte behöva åka och hämta någonstans. Allt du vill ha kan du få till boxen.

Det finns så klart andra möjligheter än buss och tåg i en framtida modern stad. Detta återkommer vi till i andra inlägg.

Stadens styre, kommunen som ger tillstånd för verksamheten kräver naturligtvis att det ska vara ett hälsosamt utbud som passar alla och att allt sker med hållbarhet som fokus till bra priser så att alla människor ska tycka att det är en bra idé. Det är inte så att det rikaste företaget får lägga beslag på det bästa läget. Man måste ställa krav för att uppnå vårt mål till ett bra liv inte bara för oss utan även för framtida generationer. Inte bara renodlad kapitalism. Det går att uppnå även i USA om folket vill. I Kina kan regeringen trycka på lite. De måste ju ta ansvar för 1 miljard människor. Klimatmål och resursbesparing är inte lätt att nå utan lagar och regler. Är det bra för människor så borde de ju även vara ganska nöjda. Man måste kombinera det bästa från flera världar för att få fram något fantastiskt.

Om man nu inte vill sitta och avnjuta sin frukost där behöver man inte. Det finns både ekonomiplatser, business och lyx så alla ska kunna vilja vara där efter sina behov. Tar man take away har man också ett bra utbud. Förpackningarna är möjliga att återanvända, returnera eller sorteras för återvinning så mycket det går. Om du tar din frukost på tåget kan du när du kommer fram till din station lämna in det som är kvar. Muggar, skålar med mera samlas in igen och används igen. Alla stationer och andra platser med denna typ av restauranger eller boxar har samma system.

Lunch och middag eller lite mat innan man sover?

Lunch på jobbet? Tar du bilen till restaurangen? I boxarna kan du även få ditt lunchpaket om du beställt ett sådant. Bra utbud till bra priser så klart. Bra för hälsan, bra för hållbarhet och dämpar klimatförändringar. Du värmer på jobbet. Se där både frukost och lunch avklarat utan att du ansträngt dig och orsakat problem i hållbarhetsarbetet. När du åker hem så tar du ju samma väg. Då kan du sitta ner och äta middag om du vill eller ta hem middagspaketet eller kvällsmålet. Du skulle nästan kunna klara dig utan kök och matlagning om du vill. Mer tid för arbetet kanske? Fast arbeta mycket är inte alltid så bra om man ska minska på resursanvändning och verka för ett hållbart samhälle. Så mer fritid är nog det som ger dig bättre livskvalitet och planeten kommer bli glad.

Så dags att sätta igång och planera för en bra stad? Jag är naturligtvis tillgänglig som rådgivare för en stat, regering, stad, kommun eller företag som vill ta fram goda lösningar för framtiden och gärna tjäna pengar på det också samtidigt som man bidrar till en bättre värld

Salami eller biff vilken väljer du bort?

Idag har jag gjort mig några smörgåsar med salami och ost. Jag tycker verkligen om salami, särskilt om de smakar ganska starkt och kryddigt. De lufttorkade tycker jag inte är lika goda och inte heller den danska salamin med sin överdrivet stora halt av fläsk och salt.

Men vad har det med denna blogg om hållbarhet att göra? Vi ska ju minska på köttkonsumtionen tycker en del för att inte påverka klimatet för mycket och även av hälsoskäl. Förutom då den etiska och moraliska biten. Den som äter så kallat rött kött drabbas ju statistiskt sett oftare av cancer. Det behöver ju i och för sig inte betyda att det är just köttet i sig som är farligt. Det skulle ju kunna vara vad vi inte äter istället eller vad vi äter till korven, köttet eller salamin. Kött orsakar fler fall men flest fall orsakas av charkuterier. Korv och liknande alltså. Här har du då ett dilemma. Korv innehåller ju mindre kött än rent kött. Då borde det väl vara mindre farligt? Men inte enligt statistiken. Det kanske är nitriten (det som ger den röda färgen med saltig smak). Svårt att veta. Forskarna har inget entydigt svar.

Men nu. Om vi ska minska köttkonsumtionen. Vad väljer du bort? Allt kött, bara korv och skinka? Kötträtter? Pålägg, salami med mera till dina sandwich?

Många vill ju äta gott och bli mätta. Kött kanske hör till din vardagsmat. Fläskkött är ju billigt. Man kanske inte vill välja bort det. Det kan ju vara huvudsaklig föda. Då kan man tänka sig att välja bort påläggskorv som salami och annat. Det utgör ju en liten del av det kött som du kanske konsumerar. Salami kan ju då anses relativt onödigt. Men väljer alla bort det då blir det ju en hel mindre kött som måste födas upp och slaktas. Det kan ha en viss betydelse för klimatet och för din hälsa.

Min andra tanke är att man väljer bort hamburgare, biff och kötträtter istället. Om inte helt så lite grann i alla fall. Det skulle ju räknat på köttmängd göra en mycket större skillnad. Klimatet skulle kanske drabbas mindre. Hälsan kanske inte nödvändigtvis bli bättre eftersom korv och sånt anses vara värre fast mängden måste ju också påverka så det är inte lätt att veta.

Väljer du att minska på köttet kan du då kanske fortfarande njuta av en baguette eller annat bröd med salami eller annan god korv. Du kan äta gott och mängden kött som används är liten. Köttkonsumtionen skulle ändå minska rejält och klimatförändringarna kanske skulle motverkas.

Då får du ersätta flera av dina maträtter och måltider med kött med något annat. Lite vegetariskt eller veganskt. Kanske fisk och kyckling istället. Det sägs ju vara bättre för både hälsan och klimatet jämfört med fläskkött och nötkött.

Så vad kan du tänka dig att minska på? För min del så kanske jag minskar på fläskkött. Nötkött äter jag sällan förutom då hamburgare. Jag tycker fläskkött smakar bättre och det kostar ju mindre än hälften också. Fisk och kyckling vill jag fortsätta med tills vidare. Det är gott tycker jag. Asiatiska kycklingrätter och stek fisk. Mums.

Så alla måste inte gå all in på att avsluta med kött. Det kommer vi inte lyckas med på länge. Men minskar du lite eller byter ut en del av köttet till andra alternativ eller mer ekologiskt kött så kommer du ändå göra en stor insats för en mer hållbar värld med förhoppningsvis lite minskande klimatförändringar. Men köttet är ju inte allt. Vi måste minska på utsläpp och resursanvändning också.

USA vs Nordkorea

Senaste tidens händelser i USA är intressanta att studera. Landet verkar vara delat i 2 delar när det gäller synen på vem som ska styra landet. Märkligt nog är det ungefär halva befolkningen var som stöder respektive sida. Så brukar det vara i många andra länder också även om man i val där segraren i ett valdistrikt tar platsen i parlamentet kan tyda på en annan fördelning. Majoritetsvalsystem kan ha den effekten. Presidentvalet i USA med elektorer är en form av det. Men där blev det ändå lite jämnt i alla fall. Men i princip kan man få hundra % av platserna i ett parlament även om man har 50.1 % i stöd i varje valkrets.

USA brukar ju ibland betraktas som demokratins försvarare i världen. Det kan bli lite svårt att argumentera för efter denna höst med alla överklaganden och protester. USA brukar ju ibland införa sanktioner mot andra länder som de tycker inte sköter sig. Iran och Nordkorea till exempel. Hur tänker så folket i dessa länder? Många stöder ändå sitt hemland tror jag oavsett vem som styr landet. Demokrater undrar hur republikanska väljare kan tänka så och tvärtom. Då borde man också kunna tänka på hur det kommer sig att Nordkorea är som de är. Folket har sin inställning klar. Massmedier ger säkert en bild som talar väl om staten. Det är naturligt i ett land med bara 1 parti. Alla har ju som mål att leva bra som sig själv och för sin grupp. Det är det man gör i Nordkorea och det är vad folket gör i USA. Inte så stora skillnader där egentligen. Sedan kan människor i andra länder se på saken från sin synvinkel och ha en egen uppfattning men de är ju inte på plats och inte uppväxta där så man ska kanske inte ta det på allt för stort allvar.

Social hållbarhet bör ändå gå ut på att folket är någorlunda nöja och har en levnadsstandard som gör att man klarar sig relativt bra. Det skulle man kunna klara av i både demokratier och enpartistater. Mycket hänger på hur landets tillgångar fördelas. Fördelningen i Nordkorea behöver inte vara sämre än den i USA. De som har det sämst ställt i USA har det nog inte särskilt mycket bättre än de i Nordkorea. De rika vill sällan fördela sina intäkter. Skattesänkningar är oftast prio. Det kan visserligen gynna ett land ibland genom de dynamiska effekter som kan uppstå. Men generellt sätt kan man nog säga att länder där de rika inte vill eller behöver bidra med något extra också är de länder med en stor del av befolkningen som på något sätt hamnat lite utanför jämfört med den vanliga medelklassen. Varje människa ska ha rätt till mat och vatten, hygieniska faciliteter, bostad. Kanske även utbildning och skydd mot fiender eller andra yttre hot. Sjukvård bör man kunna få om det är nödvändigt. I förhållande till ett lands BNP så tror jag inte fördelningen i USA fungerar på ett sätt som är perfekt. Den delen av befolkningen borde åtminstone fundera över hur det ligger till.

Det finns hopp om en bättre framtid men då måste vi tag tag i lite saker på ganska många områden. Ekonomisk, social och miljömässig hållbarhet bland annat. så kämpa på, låt 2021 bli en nystart.